Владимир Путин: «Нужно выстроить систему управления научно-технологическим развитием»

 

На заседании Совета при президенте РФ по науке и образованию 23 ноября обсудили проект стратегии научно-технологического развития России. Документ готовился по поручению главы государства в течение полутора лет с участием сотен экспертов. Ему придан особый статус: Стратегия научно-технологического развития по важности приравнена к Стратегии национальной безопасности.

По словам Владимира Путина, в стратегии отражена «консолидированная позиция учёных, государства и бизнеса» относительно приоритетов для науки. Тем не менее, как показало обсуждение в Кремле, с финальным вариантом документа согласны не все. Стратегия будет доработана с учётом замечаний. 

Финансирование: повышаем эффективность

Как отметил Владимир Путин, несмотря на сложную экономическую ситуацию в стране, уровень расходов на фундаментальную науку в процентах от ВВП должен быть сохранён. На эти цели в ближайшие два-три года будут направлены не только бюджетные, но и внебюджетные средства, пообещал президент. Однако он тут же подчеркнул, что деньги должны выделяться адресно: эффективным коллективам на приоритетные исследования. «Надо раз и навсегда отказаться от практики размазывания бюджетных ресурсов тонким слоем между исследовательскими организациями», – считает Владимир Путин. Именно на этих принципах основана работа Российского научного фонда, бюджет которого в 2017 году будет увеличен до 17,7 млрд рублей.

Многие выступающие заметили: сколько финансирование ни увеличивай, для достижения желаемого эффекта нужны и другие меры. Об этом говорил, например, директор направления «Молодые профессионалы» АСИ Дмитрий Песков: «Никакое государственное финансирование и ставка только на него не решит нам задачи поднятия новых рынков и поднятия фундаментальных исследований на новый уровень».

С постановкой проблемы согласен ректор СПбГУ Николай Кропачев. Он сообщил, что по вложениям в развитие науки и технологий мы находимся на девятом месте в мире – это не так уж и мало. Но по продуктивности этих вложений Россия находится в группе отстающих. В обсуждаемой стратегии снова предлагается увеличить финансирование научных исследований, а о повышении эффективности нет ни слова. По мнению Кропачева, необходимы организационные решения – например, создание координирующего органа, который следил бы за объединением ресурсов, финансированием из различных бюджетов и оценивал эффективность вложений.

Приоритеты и управление: необходима система

Участники заседания отмечали, что вызовы, на которые должна ответить Россия, достаточно серьёзны и масштабны. Это необходимость диверсификации экономики, проблемы обороноспособности, безопасности и так далее. Как подчеркнул помощник президента Андрей Фурсенко, подобные проблемы «не могут быть решены исключительно за счёт увеличения финансирования или отдельных кадровых решений». Необходимы глубокие структурные преобразования в области научных разработок и исследований, изменение формата взаимодействия научного сектора с социально-экономической сферой, ориентация на достижение конкретных результатов в соответствии с выбранными приоритетами научно-технологического развития.

Кстати, о приоритетах. Академик Владимир Фортов, возглавляющий РАН, предложил выделить фундаментальные исследования как отдельный безусловный приоритет, поскольку прикладные и фундаментальные разработки не могут иметь одинаковых целей, а значит, не могут управляться в рамках единой мегапрограммы. В РАН уже готов проект программы фундаментальных научных исследований на период до 2025 года, окончательный вариант документа Фортов пообещал предоставить президенту через три месяца.

Остальные участники заседания так или иначе соглашались, что управление развитием науки и технологий должно вестись централизованно, чтобы, как выразился академик РАН Юрий Соломонов, действовать «не растопыркой, а кулаком».

Например, Дмитрий Песков видит перспективу в модели, где правильно поставленные задачи для научных коллективов «будут превращать фундаментальные исследования в знания, а эти знания – непосредственно в технологии, капитализированные на мировых рынках».

Владимир Путин уверен: учитывая масштаб целей на ближайшую перспективу, необходимо «выстроить современную систему управления научно-технологическим развитием». При этом президент считает важным исключить дублирование, «когда схожими, а то и практически одинаковыми научными задачами занимаются разные министерства, ведомства, госкомпании, а то ещё и дважды-трижды получают за один и тот же результат». Путин поручил Совету по науке и образованию совместно с РАН и правительством представить соответствующие предложения.

Кадры: укрепление потенциала

Владимир Путин подчеркнул, что успех научных разработок и их реализация во многом зависят от учёных и исследователей. Поэтому важно укреплять кадровый потенциал российской науки. В последнее время ситуация с научными кадрами постепенно начала улучшаться: на треть по сравнению с началом 2000-х годов выросло количество исследователей в возрасте до 40 лет, благодаря программе мегагрантов удалось привлечь в Россию ведущих учёных мира, сокращается поток молодых учёных, уезжающих из нашей страны. Формируются механизмы грантовой поддержки, создаются технопарки и лаборатории, развивается система научно-технического творчества студентов и молодёжи.

«У молодёжи должны быть стимулы, желание заниматься наукой именно в России, работать в интересах нашей экономики», – считает Владимир Путин. По его мнению, мало дать перспективным молодым людям качественное образование и помочь им раскрыть свои таланты. Молодые учёные должны видеть перспективу, понимать масштаб задач, над которыми им предстоит работать не только сегодня, но и в будущем. По словам помощника президента РФ Андрея Фурсенко, в обсуждаемом проекте стратегии этот момент учтён: предложено особое внимание уделять долгосрочному планированию и поддержке «новых амбициозных проектов», что будет мотивировать молодых исследователей. «Стратегия нацелена на молодых и на запросы молодых», – сказал Фурсенко.

Нам сложно судить о том, насколько полно отражает стенограмма, опубликованная на сайте Кремля, реальный ход обсуждения, но есть ощущение, что глава государства ставит задачу несколько шире. Президент считает, что нужно «выстроить комплексную систему сбережения и развития талантов», которая «должна охватывать и молодых учёных». По всей видимости, речь идёт всё-таки о более масштабной системе работы с молодёжью, влючающей в себя развитие способностей талантливых молодых людей и выстраивание их карьерной траектории.

* * *

На доработку стратегии, вернее, на окончательное её редактирование, зампред правительства Аркадий Дворкович попросил у президента неделю. После этого Стратегия научно-технологического развития России будет представлена к утверждению. Однако стратегия – всего лишь рамочный документ, определяющий основные цели и принципы государственной политики в области научно-технического развития. Конкретика, очевидно, появится в другом документе – плане реализации стратегии. Работа над ним уже начата, а при дальнейшей разработке будут учтены замечания, прозвучавшие на заседании. По словам Дворковича, «это даже более сложный документ, чем сама стратегия».

Госслужба и «крупные учёные»

Рассказ о заседании в Кремле был бы, безусловно, неполон, если бы мы обошли вниманием эпизод, которым многие СМИ  заинтересовали гораздо сильнее, чем будущим научно-технологического развития страны.

Как известно, осенью прошлого года президент попросил чиновников, занимающих государственные посты, воздержаться от участия в выборах РАН. Просьба основывалась на логичных соображениях о том, что совмещать серьёзную научную деятельность с исполнением прямых служебных обязанностей было бы довольно затруднительно. Тем не менее, по результатам выборов в РАН, прошедших в октябре этого года, в состав академии вошли представители МВД, Минобороны, Минобрнауки и других государственных структур.

«Зачем вы это сделали? – обратился глава государства к Владимиру Фортову. – Они такие крупные учёные, что без них Академия наук обойтись не может? И второй вопрос: что мне теперь делать?»

Президент РАН явно растерялся и довольно неуверенно стал говорить что-то о том, что все эти люди «сказали, что получили разрешение от своих руководителей» и «прошли весь конкурс без всякого исключения», а значит, достойны быть членами РАН.

«Значит, они крупные учёные, да?» – тоном, не предвещающим ничего хорошего, снова и снова повторял вопрос Владимир Путин, пока не добился ответа главы РАН. «Получается, что так», – буквально прошептал Фортов.

В ответ президент пообещал предоставить этим крупным учёным возможность полноценно заниматься наукой, поскольку «их научная деятельность гораздо важнее, чем исполнение рутинных административных обязанностей в органах власти и управления».

Количество избранных в РАН чиновников представители академии оценивают по-разному. Главный учёный секретарь президиума РАН Михаил Пальцев сообщил ТАСС, что таких чиновников четырнадцать. Среди них член Совета Федерации Арнольд Тулохонов, замминистра образования и науки Алексей Лопатин, начальник главного военно-медицинского управления МО РФ Александр Фисун, замминистра внутренних дел Александр Савенков, а также ряд конструкторов, возглавляющих оборонные предприятия – формально они являются государственными служащими. Глава РАН даёт вдвое меньшую цифру. «Человек пять-семь. Зависит от того, как считать», – цитирует Владимира Фортова «Интерфакс». По словам Фортова, никто из чиновников пока не выразил желания отказаться от статуса академика или членкора. Впрочем, это и невозможно: процедура изъятия мандата не предусмотрена уставом РАН.

Поясним, что возможность избежать избрания в члены РАН у чиновников была. Во-первых, для выдвижения необходима личная подпись кандидата, то есть выдвинуть человека без его письменного согласия невозможно. Во-вторых, до выборов у каждого была возможность снять свою кандидатуру – так, например, поступила Вероника Скворцова, возглавляющая министерство здравоохранения и внявшая просьбе главы государства. И хотя Владимир Путин говорил только о РАН, не затрагивая другие многочисленные академии, многие предпочли перестраховаться. К примеру, на голосовании по кандидатам в члены Российской академии образования (РАО) в бюллетенях не осталось ни одного чиновника, хотя в начале процедуры выборов такие кандидаты были.

Критическая масса? Комментарий profiok.com

По окончании заседания журналисты спросили президента, отчего он так жёстко высказался о чиновниках, по совместительству оказавшихся «крупными учёными». Владимир Путин ответил: «Это элемент дисциплины либо отсутствия таковой. Мне бы хотелось, чтобы у нас в органах государственной власти дисциплина была на должном уровне».

Большинство СМИ отчего-то отнесло раздражение главы государства именно к чиновникам. Но нам думается, что эмоциональный накал в равной степени относится и к отечественной фундаментальной науке тоже. Вернее, к науке как инертной системе, не то чтобы неспособной – не желающей меняться и принимать новые правила. Настолько инертной, что глава РАН даже не удосуживается поменять тезисы в тексте выступления чуть ли не годичной давности. Приводим две цитаты – попробуйте, как в детской игре, найти в них максимальное количество отличий.

Владимир Фортов, заседание Совета по науке и образованию 23 ноября 2016 года: «Великий президент Академии наук Анатолий Петрович Александров в своё время говорил: «Принять документ ‒ это 5 процентов дела, 95 процентов ‒ это его выполнить». Я посчитал, что в последнее время было подготовлено около двух десятков различных научных концепций, видений, прогнозов Стратегии. Кто их только не писал, но, увы, все они остались, к сожалению, на бумаге. Это оттого, что в этих документах отсутствуют механизмы практической реализации».

Владимир Фортов, заседание Совета по науке и образованию 21 января 2016 года: «Готовясь к нашему заседанию, я посчитал, вообще сколько за последнее время было разработано и принято такого рода стратегий в виде прогнозов и других подобных документов: около двух десятков – и ни один из них не был выполнен. Это в основном из‑за того, что в этих документах отсутствовали механизмы реализации планов. В своё время президент академии академик Александров говорил, что принять стратегию или программу – это пять процентов дела, а 95 процентов работы – это её выполнить.

Виктор Садовничий на прошлом заседании Совета (в январе 2016 года) ругал зарубежные рейтинги, в которых МГУ оказывается не на лидирующих позициях, и призывал к созданию собственного рейтинга оценки вузов, на что, кстати, получил одобрение президента. На этот раз ректор МГУ, напротив, привёл данные рейтинга QS: «Хорошая новость, Владимир Владимирович, сегодня ночью опубликован рейтинг QS. Это один из тех рейтингов, который довольно жёстко нам оппонирует всё время. Впервые за последние 50 лет Московский университет занял третье место по успешности выпускников. Впереди Стэнфорд и Оксфорд. Все другие университеты – MIT, Токио и Кембридж – оказались ниже. Мы рады, что этот оппонирующий в принципе нам рейтинг поставил Московский университет впервые с советского времени на третье место в мире». Выходит, не так уж и плохи зарубежные рейтинги?

В силу профессиональной специфики мы внимательно следим за деятельностью Совета по науке. Признаемся: иногда приходится несколько раз проверять, с той ли стенограммой или видеозаписью мы работаем, не перепутаны ли даты. Тезисы заседания Совета, прошедшего несколько дней назад, практически в точности совпадают с тезисами январского заседания 2016 года, июльского заседания 2015 года, декабрьского заседания 2014 года…

Трудно даже вообразить, насколько невыносимо президенту всё это слушать из раза в раз. Сколько можно говорить о том, что нужно менять модель развития экономики, развивать несырьевой экспорт, работать с талантами, создавать людям условия для плодотворной работы, расставлять приоритеты и следовать им, объединять усилия чиновников и профессионального сообщества, расходовать средства эффективно и не только произносить лозунги, но и предлагать меры по достижению поставленных целей, а самое главное – отчитываться о достижениях и отвечать за невыполненные задачи и взятые обязательства?

Сколько можно слушать о буксующей реформе РАН? «Трудно двигаться вперёд без чёткого понимания, как идёт реформа, какие цели поставлены, какие из них удалось либо не удалось реализовать и почему», – сообщил президенту Владимир Фортов через три года после начала реформы РАН. «Прошло целых три года реформы, а привело ли это к заметному росту эффективности конкретного учёного, сколько‑нибудь заметному улучшению его работы?» – заметьте, это Фортов спрашивает у президента страны, а не наоборот. Спрашивает и цитирует Эйнштейна: «Бюрократия ‒ смерть для любого хорошего начинания». Да уж, поди поспорь с Эйнштейном. Кстати, удивительно, что глава РАН, уважаемый учёный, мудрый человек беспрестанно приводит высказывания великих людей в подтверждение своих слов. За несколько минут выступления на заседании Владимир Фортов, помимо Эйнштейна, успел процитировать академика Анатолия Александрова и физика Юлия Харитона.

Очевидная вещь: публичный разнос подчинённым (а предположить, что Путин просто «вспылил», было бы наивно) делается только в крайних случаях, ведь при выносе сора из избы руководитель тоже выглядит не лучшим образом. Если президент это сделал, значит, у него были на то веские причины. Одна из них, по нашему мнению, – неготовность представителей фундаментальной науки к конструктивному диалогу и конструктивным же действиям. Президенту просто надоело – или вот-вот надоест.

Как можно выделять дополнительные средства на финансирование науки, если в рядах учёных оказываются чиновники, по сути, эти же средства распределяющие? Как можно прислушиваться к резкой критике практически утверждённого документа со стороны РАН, если сама РАН далеко не безупречна? Похоже, критическая масса подобных вопросов к отечественной науке вот-вот будет набрана. А это значит, что во избежание взрыва РАН стоит сосредоточиться на собственном мироощущении и расстановке приоритетов – истинных, а не декларируемых. 

Фото: пресс-служба президента России.
Источник: http://profiok.com/about/news/detail.php?ID=3612#ixzz4RHiGIqBq