МНЕНИЕ. Государство и культура: точки контакта

В обществе не утихают дискуссии о роли государства в развитии культуры. Существующие подходы разнятся принципиально. Есть точка зрения, что культура – неотъемлемая и важная часть жизни общества и государства, а значит, её развитие должно способствовать решению общегосударственных задач. С другой стороны, и этой позиции придерживаются либералы, государство должно поддерживать культуру, в том числе финансово, но влиять на самовыражение творческих людей оно не вправе. Третий вариант – полностью доверить культуру рынку, чтобы выживали только окупаемые проекты и произведения. 

В России культура никогда не оставалась без поддержки и помощи государства. Возможно, в условиях безграничных финансовых возможностей можно было бы удовлетворить все запросы, вкладывая большие средства и в то, что производится «по социальному заказу», и в творчество многочисленных непризнанных талантов, и в разные неоднозначные культурные проекты. Но денег в бюджете мало, и если уж государство берётся за поддержку культуры, выбор приходится делать непростой. Должно ли государство при этом отвечать за качество произведений культуры и за критерии, по которым производится этот выбор?

Буква закона

Действующий на территории РФ закон о культуре был принят в 1992 году, ещё до появления российской Конституции. С тех пор делались неоднократные попытки обновить документ и привести его в соответствие с реальностью. Первый вариант законопроекта появился в 1999 году, его отклонили. В 2011 году появился новый документ, который тоже не приняли. Министерство культуры РФ подготовило в 2014 году очередной законопроект, который парламентарии нещадно раскритиковали. Затем появились «Основы государственной культурной политики», которые президент страны утвердил в 2014 году, и «Стратегия государственной культурной политики на период до 2030 года» (утверждена постановлением правительства №326-р от 29.02.2016 – profiok.com). Что касается закона о культуре, то в прошлом году чиновники министерства культуры совместно с парламентариями решили, что в основу нового законопроекта ляжет документ, подготовленный комитетом Госдумы по культуре, с учётом дополнений и предложений от Минкультуры.

Как сообщила в интервью «Парламентской газете» заместитель председателя думского Комитета по культуре Елена Драпеко, в новом законопроекте предусмотрен принципиально новый подход к финансированию культуры. Если в настоящее время правительство, по сути, финансирует выполнение учреждениями культуры государственного заказа, то сейчас финансирование предлагается выстроить «исходя из системы гарантии всем гражданам доступа к культурным ценностям и на участие в культурной жизни страны». Законодатели уверены, что распределение полномочий и ресурсов, поддержка культурной деятельности, взаимодействие органов управления России и её субъектов должны строиться на проведении единой культурной политики в рамках государства.

Предполагается, что культурная политика будет формироваться на центральном уровне и реализовываться на местах. При этом те субъекты РФ, которым не будет хватать средств в местных бюджетах, должны будут получить соответствующие субсидии. Госдума должна рассмотреть законопроект о культуре в первом чтении уже этой осенью.

Сложно, но можно

Как только речь заходит о финансах, у деятелей культуры появляются претензии к государству. Конечно, стоило бы повысить зарплату педагогам, работающим с детишками в музыкальных и художественных школах, в театральных кружках. Разумеется, было бы замечательно, если бы в трудовом законодательстве, наконец, появилась профессия писателя, чтобы люди, написавшие десятки хороших книг, могли рассчитывать на спокойную старость и достойную пенсию. Но в условиях известных бюджетных ограничений приходится решать вопросы доступными средствами. И есть примеры, показывающие, что достойные результаты вполне достижимы.

Конечно, Москва – не самый типичный российский регион. Например, по количеству музеев российская столица – лидер среди стран всего мира. Но мы находимся в Москве, поэтому нам именно на этом примере проще увидеть, как может выстраиваться взаимодействие в культурной сфере на федеральном и региональном уровне. Так, реконструкция ВДНХ ведётся совместными усилиями столичных властей, министерства культуры, Росатома, Роскосмоса и других организаций. При этом ВДНХ на глазах меняется, и каждый из запущенных там проектов постепенно выходит на окупаемость.

Имеющиеся в распоряжении столичного правительства площади и помещения заполняются проектами из ведения Минкультуры – например, в одном из павильонов ВДНХ расположилась мультимедийная выставка «Моя история», ряд городских зданий передан московским театрам (так, в «заколдованном доме» 82/34 на Пятницкой улице, о котором мы писали, теперь располагаются мастерские Малого театра – profiok.com). Выигрывают от такого сотрудничества абсолютно все – и город, и учреждения культуры, и граждане, для которых всё это, в конечном счёте, было задумано.

Кроме того, многие проблемы поможет решить грамотное перераспределение средств. К примеру, министерство культуры изыскало возможность сделать во многих субъектах РФ бесплатным посещение федеральных музеев для детей до 16 лет. При этом внебюджетные доходы театров и музеев выросли за прошедший год почти на треть – значит, есть возможность окупать их деятельность хотя бы частично.

Когда министерство культуры направило средства на создание исторических телесериалов и экранизацию классики, выяснилось, что российские зрители готовы смотреть не только сериалы про ментов и уголовников, но и «Тихий Дон», и сериал «Великая» о российской императрице Екатерине. Значит, возможно производить качественный продукт, обходясь тем финансированием, которое государство готово предоставить?

Наконец, многие проекты не обходятся без участия меценатов. Предпринимателей и компаний, готовых поддержать исторические, литературные, музыкальные проекты, в стране немало. Так, с 2010 года на средства благотворителей и партнёров Институт экономических стратегий издаёт и распространяет книги по военной истории Российского государства. Может быть, принятие закона о меценатстве, о котором в последнее время тоже много говорится, поможет сделать это явление массовым, ведь меценаты были в России всегда и всегда государство так или иначе их поддерживало и поощряло.

Регулирование или цензура?

Подготовленный Госдумой законопроект предполагает, что государство будет поддерживать лишь то, что отвечает его интересам и интересам общества. Всё остальное может развиваться само собой, если, конечно, не противоречит принципам морали и Уголовному кодексу РФ. Функции оценки качества художественного творчества предполагается возложить на творческие союзы.

Многие опасаются, что регулирование творчества неминуемо выльется в цензурирование и поставит под вопрос принцип свободы творчества. При этом часто вспоминают СССР с его жёсткой регламентацией и ограничениями.

Хочется сказать, что не всё так плохо было в Советском Союзе, раз до сих пор, хотя страны этой нет больше двух десятков лет, произведения искусства того времени до сих поражают и привлекают нас качеством, искренностью, добротностью и теплотой. Честно говоря, из доступных сейчас фильмов, отправленных в своё время «на полку» как из-за низкого качества, так и по политическим соображениям, к шедеврам можно отнести лишь единицы. Зато среди фильмов, которые все мы знаем едва ли не наизусть, едва ли не каждый – шедевр. Точно такая же история с книгами, спектаклями, песнями…

Может быть, в системе отбора художественных произведений для массового показа всё-таки нет ничего страшного? При условии, разумеется, что отбор этот производится грамотными и компетентными специалистами с высоким культурным уровнем.

Конечно, новые поколения невозможно вырастить на советском наследии, необходимы новые, современные, но не менее качественные культурные продукты. И здесь роль государства представляется не только важной, но и ключевой. Во-первых, совершенно не стоит тратить народные деньги на производство низкопробного ширпотреба. Во-вторых, вкус общества нужно формировать и поддерживать. Никто не позволит, скажем, ребёнку самостоятельно выбирать, что и когда есть – понятно, что, скорее всего, в таком случае всё закончится чипсами и кока-колой. Да и непозволительно пускать столь важную сферу в свободное плавание, культурная сфера – не базар, а долгосрочные проекты без финансовой поддержки на рынке выживут едва ли. А чтобы зритель «голосовал рублём», он должен быть к этому готов, как минимум. Да и вообще странная постановка вопроса: чтобы проголосовать рублём, надо сначала заплатить этот рубль, чтобы понять, за что ты проголосовал… Парадокс?

Снова о «сильной руке»

«Если вы все согласны с тем, что у нас должна быть какая‑то общая единая культурная политика и если за этим никаких фобий не возникнет по поводу идеологизации культуры, то я согласен, пожалуйста. А если после принятия этого решения начнутся разговоры о том, что у нас опять возникает какая‑то единая идеология, государство сейчас будет всё своё продавливать, то лучше не надо, то лучше тогда не трогать», – сказал Владимир Путин на заседании президентского Совета по культуре и искусству (декабрь 2015 года – profiok.com).

Нет уж, пожалуйста, трогайте, Владимир Владимирович. Как и во всех остальных случаях, без «сильной руки» тут, к сожалению, никуда. Понятно, что бюджетных средств никогда не хватит всем желающим, но доступность культуры – это не столько организация бесплатных кинопоказов или «дни открытых дверей» в музеях, сколько просвещение, поддержка качественной литературы и других художественных произведений высокого уровня.

В принятой стратегии государственной культурной политики много говорится о количественных показателях (доля российских фильмов в кинопрокате и т.д.) и мало – о качественных. На наш взгляд, начали опять не с того. Для начала хорошо бы понять, какие задачи должна решать отечественная культура, на каких героев нашего времени могла бы равняться российская молодёжь, к каким идеалам стремиться, какие ценности беречь и защищать. И уже в этих координатах стоит выстраивать культурную политику. Разумеется, единую, ведь ценности и идеалы в развитом обществе должны быть инвариантны по отношению к регионам, слоям населения и ведомствам, работа которых направлена на достижение тех или иных целевых показателей.